Gitanos
Caso 1.
El 30 de septiembre de 2003 el bailaor Farruquito circulaba a más de 100km/hora por una calle de Sevilla, cuando un hombre cruzaba un paso de cebra. Le atropelló. No se paró para auxiliar al herido. El hombre murió. Encima de esto, Farruquito siguió intentando ocultar lo que pasó en realidad, primero diciendo que su coche no estuvo nunca en ese lugar, y luego (cuando se demostró que sí lo estaba) alegando que era su hermano el que conducía, y no él mismo. A día de hoy, Farruquito tiene una multa económica y punto. El hombre que cruzaba por donde tenía que cruzar, murió.
Caso 2.
Vaya con lo del accidente. Supongo que todos estamos ya enterados, pero por si acaso resumo: el día 8, pasado domingo, un hombre iba conduciendo su coche por una calle de Sevilla. Se salta una niña de cerca de unos contenedores y la atropella. Según la policía, el hombre iba conduciendo correctamente, y fue la niña la que se metió por donde no debía. Bueno, pues el hombre hace amago de bajarse a ayudarla y antes de darse cuenta tiene once balazos en el cuerpo, seis de ellos en la cabeza. Hoy, dos días después, la niña está dada de alta, los asesinos están libres y el conductor, que no tenía culpa y encima intentó ayudar, está muerto.
En resumen...
La integración de los gitanos es complicada, pero a veces da la sensación de que ellos aportan bastante poco. Es comprensible que la palabra racismo se vea más de una vez cuando cosas como estas pasan a menudo, y sobre todo si los que salen perdiendo son siempre los mismos. ¿Qué pensáis?
El 30 de septiembre de 2003 el bailaor Farruquito circulaba a más de 100km/hora por una calle de Sevilla, cuando un hombre cruzaba un paso de cebra. Le atropelló. No se paró para auxiliar al herido. El hombre murió. Encima de esto, Farruquito siguió intentando ocultar lo que pasó en realidad, primero diciendo que su coche no estuvo nunca en ese lugar, y luego (cuando se demostró que sí lo estaba) alegando que era su hermano el que conducía, y no él mismo. A día de hoy, Farruquito tiene una multa económica y punto. El hombre que cruzaba por donde tenía que cruzar, murió.
Caso 2.
Vaya con lo del accidente. Supongo que todos estamos ya enterados, pero por si acaso resumo: el día 8, pasado domingo, un hombre iba conduciendo su coche por una calle de Sevilla. Se salta una niña de cerca de unos contenedores y la atropella. Según la policía, el hombre iba conduciendo correctamente, y fue la niña la que se metió por donde no debía. Bueno, pues el hombre hace amago de bajarse a ayudarla y antes de darse cuenta tiene once balazos en el cuerpo, seis de ellos en la cabeza. Hoy, dos días después, la niña está dada de alta, los asesinos están libres y el conductor, que no tenía culpa y encima intentó ayudar, está muerto.
En resumen...
La integración de los gitanos es complicada, pero a veces da la sensación de que ellos aportan bastante poco. Es comprensible que la palabra racismo se vea más de una vez cuando cosas como estas pasan a menudo, y sobre todo si los que salen perdiendo son siempre los mismos. ¿Qué pensáis?
escrito por Jesús a las 16:31
14 Tonterías:
Lo que yo pienso es que la basura siempre está más protegida que la gente legal.
Hoy he escuchado en la tv tres noticias del mismo corte: la de los gitanos, la del etarra que monta un negocio en un local justo debajo de donde vive la viuda de una de sus víctimas y la del tipo que liquidó (¡Bien por él!) a dos de los ocho atracadores que entraron en su casa, armados, para robar y ahora se ve sometido a un juicio (en lugar de recibir una medalla).
A partir de ahí, si realmente dijese lo que pienso, probablemente alguien me tildaría de fachorro, de reaccionario, de racista, de xenófobo, de intolerante, de demagogo, de nazi...
Pero lo cierto es que el Estado no defiende a la buena gente; si tú no te proteges, nadie lo hará.
Si llego a creer más en un calibre 45 o en una buena soga de cáñamo trenzada que en la democracia y los derechos y libertades, espero que algún progre de mierda diga de mí: "No es culpa suya ser así, es de la sociedad".
A mi lo ke me jode es ke solo se saken a debate estos temas cuando el ke hace el daño es alguien perteneciente a una minoria (llamada asi pk en numero son menos personas, no confundais el termino), cuando lo hace alguien del mismo nivel en el ke estamos nosotros, la kosa ya cambia...
Ni me parece bien ke UNA PARTE, REPITO, UNA PARTE de los gitanos se niegue a la integracion pk le sacen "mas partido" a la delincuencia (lo se de buena tinta pk en Sevilla se oyen muxos cosas..) ni me parece bien que un estafador ke maneja miles de millones se cubra el kulo sobre sus delitos pk entierra en dinero a el ke kiera sacar a la luz el engaño, robo o llamadlo komo kerais, seguro ke sea la ke sea lo ha hexo...
Sigo pensando ke el rexazo a los gitanos o cualkier otra minoria lo uniko ke hace es empeorar la situacion, y tb pienso ke en una sociedad como la ke existe hoy en dia nunca van a desaparecer problemas como este; la educacion ke hemos recibido y ke, por desgracia, se sigue impartiendo en muxos sitios, no permite otra situacion...
Al menos espero ke haya mas gente ke piense como yo, y crea ke un cambio social y educativo es posible (cada dia me alegro mas de estudiar pedagogia!!! xDD)
He dicho :)
Yo no creo que estos casos sólo salgan a la luz cuando lo hace alguien perteneciente a una "minoría".
Por ejemplo, los pijos que quemaron a la indigente en Barcelona o aquellos dos que atracaron una joyeria en Castelldefels y mataron a los dueños no pertenecían a ninguna minoría y también se informó de ello.
Seguramente, Philby podría informar más de ello, pero si nos informan más de los crimenes, actos vandálicos, robos o lo que sea de estas "minorías" es que simplemente suelen realizar más que el resto.
Ismo, no creo que el Estado no defienda a la buena gente. Eso es demasiado simple, creo. Y tampoco creo que un calibre 45 sea la solución a casi nada. Y dejo el "casi" por si se me escapa algo por ahí, que me parece que no.
Myri, tampoco yo estoy muy seguro de que estos temas salgan cuando los "malos" son las minorías (olé ahí por tu aclaración sobre minoría). Yo creo que salen siempre que están implicados, sea para bien o para mal. Al menos en Andalucía (tú y yo lo sabemos) hay muchos gitanos, y yo por lo menos casi siempre he tenido malas experiencias con ellos. No me gusta decir "todos", pero sí que muchos de ellos van a buscar jaleo. Esto es así.
Of course, lo más difícil es la solución. De hablar somos capaces todos. Como dice Alex, yo también creo que esta gente hace más que el resto. La cuestión es: ¿por qué? Obviamente no es casualidad, aunque alguno diría eso.
La clave está en la educación, sí. Está claro, pero eso es lo más jodio, porque mira que tiene que ser complicado educar a un niño gitano sobre la igualdad y eso cuando entrar en su casa es un viaje en el tiempo al siglo XVII. Esto tiene que ser muy complicado. Pero, a pesar de eso, creo que la solución está por ahí. No sé, no sé...
¿Simple? la vida es simple si no estás rodeado de basura y de sesudos intelectuales de la justicia que le dan cobertura.
A mí dadme un colt, o un chaleco antibalas, o unas piernas como las de Carl Lewis para huir deprisa, que el Estado ya he visto para qué sirve. Juá. Y, mientras tanto, dadle un manual de buenas maneras al Vaquilla para que se eduque.
Recuerdo un diálogo de un western (no recuerdo cuál) en que un explorador le decía a un sargento mayor veterano:
-Prefiero tenerle a Ud. a mi lado cuando aparezcan los apaches que a un profesor de filosofía.
-Juá, juá, sí -respondía el sargento-, su verborrea le valdría de bien poco cuando le estuviesen arrancando la cabellera.
De esa forma tan simple es como yo lo veo.
Leo tu post y los comentarios, y me entristecen. Porque el antiparalelismo entre los dos casos que comentas también lo noté yo cuando me enteré de lo sucedido. Y sentí indignación y rabia, como cualquier persona bien nacida. Pero de ahí a estigmatizar a todo un colectivo va mucho, porque las generalizaciones siempre son siempre injustas. ¿Gitano=criminal? Quizás con más frecuencia que en otros colecivos, según dicen las estadísticas. Pero también tengo un amigo gitano cuyo padre es guardia civil, y él segurata y hasta donde yo sé, buena persona. ¿No se sentiría justamente ultrajado si leyera algo así?
Por otro lado, que nuestro sistema judicial y penitenciario es demasiado blando con los malos es cierto. Endurezcámoslo. A lo peor algún día me toca a mí y me tomo la justicia por mi mano, quién sabe. Pero optar por ello a priori me parece un error. La sociedad se basa en un mínimo nivel de confianza mutua. Muerta ésta, mejor irnos al desierto al estilo Mad Max.
Últimamente estoy notando una radicalización de las posturas, tanto en los blogs como en el trabajo. Signo de malos tiempos, y eso me entristece enormemente.
Querido Malatesta, yo sigo pensando que el problema es que nunca endureceremos el sistema anti-malos porque seguimos teniendo una especie de absurda confianza en algo que, en sus más de dos siglos de historia, no ha demostrado ser más que humo: la posibilidad de que un degenerado se redima. Hasta la fecha, las virtudes de la educación para conseguir rehabilitar a un cabestro integral no se han visto por ningún sitio y, mientras seguimos creyendo en esa ilusión, seguimos haciendo un flaco favor a la libertad que, paradójicamente, creemos estar favoreciendo.
Pienso sinceramente que la opción que hemos escogido a priori ha sido, precisamente, la de la rehabilitación, cuando nadie ha demostrado que sea posible.
Fruto de esa elección a priori es, por ejemplo, esa radicalización de las posturas que tú observas, y yo también.
En cuanto a los gitanos, he intentado discutir aquí sin convertirlo en una cuestión racial, y por eso hablé de los gitanos, del etarra o de la banda de payos delincuentes. No pienso que un gitano sea un criminal, si bien sí pienso que la raza gitana es, de media, más racista que otras muchas y que su voluntad de integrarse en el sistema social común es, por lo general, como colectivo, bastante tenue. A menudo esa falta de integración favorece que muchos gitanos (quizá a su pesar) se vean obligados a soportar las costumbres más ancestrales, más violentas, más machistas, más racistas,... de su propia etnia, al igual que las padecemos cualquiera de los que hemos tenido, en algún momento, la mala suerte de tener cerca a un colectivo de esa raza.
No creo que a los gitanos les haga ningún bien mantener costumbres que están reñidas con la idea que hoy tenemos de los derechos y libertades, ni creo que a ningún gitano le haga bien delegar en un payo la responsabilidad de acabar con ellas... Tu amigo da la impresión de no encargar a nadie lo que es tarea suya y tiene mi respeto.
Bueno, despues de seguir leyendo los comentarios ke se han dejao, no he cambiado mi forma de ver el tema; es decir, respeto las oponiones pero no las comparto, sigo pensando ke si aun hay gente ke piensa ke la rehabilitación es una ilusión, todo va a seguir igual.
Tampoco kreo ke porke se informe más de los actos vandalicos de un grupo social sea porke hacen mas ke otro grupo, ¿o acaso no se nos eskonde todo tipo de información por parte de los medios de comunicación segun sea oportuno? Conozco de primera mano a muchos niños de papa, ke se han educado en los colegios más caros, ke dejan en pañales a muchos gitanos en cuanto a delitos y vandalismo.
No kiero decir con esto ke sea kien sea el ke cometa el delito no deba ser castigado, sea gitano, pijo o algun conocido, solo digo ke cuando lo hace un vecino nuestro se le tacha de X, pero si lo hace un gitano, es dos veces X , sin mencionar por supuesto ke se les mete a todos en el mismo saco, cosa ke no ocurre cuando es al reves.
Asi ke llamadme ilusa, tonta y lo ke kerais, pero yo sigo confiando en la educación, y en algo si ke estoy de acuerdo con lo ke han dixo aki: las leyes de hoy no son nada justas ni duras pero PARA NADIE, sea kien sea.
Yo también creo, como Ismo, que en general la raza gitana es la racista. Son ellos los que no quieren integrarse en la sociedad y encima disfrutan de las venajas que dan a las minorías.
En Vitoria, por ejemplo, se construyeron una serie de edificios altos, creo recordar que eran como 120 pisos de 90 metros cuadrados cada uno, exclusivamente para regalar a los gitanos que por aquél entonces vivían en caravanas. Pues esta gente, quitó absolutamente todo el mobiliario de los pisos : puertas, baños y cocinas; y los vendió de segunda mano. Además, desde entonces, ese barrio fue uno de los más conflictivos de la ciudad, como un barrio privado. Poco a poco y hasta la actualidad, se ha ido limpiando la zona y ya vuelve a ser lo que era, pero cuando yo era adolescente ese barrio daba miedo.
Pero mi pregunta es ¿porqué yo tengo que estar pagando mi casa hasta que me pudra, trabajando para la hipoteca exclusivamente, no pudiendo tener hijos hasta los 40, mientras a esta gente se les regalan como si fueran palomitas?
Porque hace 5 años, más o menos, llegó una colonia de Rumanos que se instaló en las afueras, viviendo en sus caravanas y ya están pidiendo al ayuntamiento y a la Diputación una vivienda digna. Y para ellos digno debe ser gratuito, no sé hablar rumano.
Lo chocante, es que desde hace 3 años, más o menos, se busca a 5 rumanos acusados de robar en pisos de Vitoria y casas de los pueblos cercanos. Y desde hace 3 años, más o menos, al lado de cada caravana rumana hay aparcado un BMW 525 verde esmeralda, dos mercedes clase E y un par de mercedes Vito.
¿Y encima les tenemos que pagar el piso los demás? ¿Para que encima hagan como los gitanos y vendan hasta los marcos de las puertas y hagan hogueras dentro de las casas y metan cerdos y gallinas?
Venga hombre.
Yo he vivido un caso muy parecido al que cuenta Flaco. Un amigo tenía un piso en un bloque de viviendas que, por diversas historias que sería largo explicar, el ayuntamiento acabó cediendo a los gitanos que habitaban unas chabolas cercanas.
Cuando ellos ocuparon los pisos, la fisonomía urbana (que diría un político reformista) cambió por completo: puertas arrancadas (de sus propias viviendas), del mobiliario nunca más se supo... entrabas en el zaguán y te recibía un grupo asando allí mismo unos pinchitos, en una hoguera improvisada en la puerta del ascensor... por supuesto hasta llegar al piso de mi amigo te ofrecían jaco cuatro o cinco veces y se interesaban por tu peluco otras tantas...
Y claro que jode tener que estar pagando hipotecas y ver que a unos tipos todo les cae gratis ¡precisamente por su conflictividad! La lección que aprendías de todo aquello venía a ser que cuanto más cabronazo eres, mejor te van las cosas.
Recuerdo que las primeras tv panorámicas en plan pasón que vi en mi vida estaban o en el Corte Inglés o en casa de alguno de aquellos gitanos.
Ufff, cuánta letra.
Me parece que mi opinión se parece más a la de Myriana, aunque también comparto cosas con el resto. Primero, sigo creyendo en la educación. Puede que sean patrañas, pero no creo que dos siglos sean tiempo prácticamente para demostrar si una teoría vale o no. Y menos en estos asuntos. Pero claro, aunque creo en la educación hay que hacer algo mientras tanto. Y ese algo está en la ley, que hay que reformar en muchos sentidos para ver qué queremos que sea realmente. Y esto me recuerda mucho a la famosa Ley del Menor, que también tiene algunos puntos polémicos.
A propósito, eso de que los gitanos machacan los pisos lo sé, porque en Jaén ha pasado más de una vez. Es más, donde vive mi novia dieron pisos de protección oficial a muchos gitanos, hasta que se empezaron a ver asnos subiendo las escaleras y tuvieron que largarlos. Hoy, unos 30 años después, no queda en el barrio ni un gitano, lo cual confirma que hay problemas para convivir.
El por qué de que no dejen su cultura pues no lo sé. En parte está claro que no quieren, y que es algo voluntario. Pero también nosotros sabemos "bloquear" muchas veces lo que no nos interesa, como decís metiendo a todos en el mismo saco, etc. Simplemente ponéos en la situación: si un conocido os recomienda a una persona gitana para cuidar de niños o limpiar la casa, ¿cuántos dirías "sí" y cuántos prefiríais a un "payo"(y me incluyo yo también)?
En relacion a esta ultima pregunta ke ha hecho Xexu, sobre a kien meteria antes en mi casa, si a un gitano o a un payo, he de decir ke si las dos personas me ofrecen los mismos servicios, y las mismas garantias, cualkiera de las dos podria desempeñar el trabajo.
Dices ke un conocido nos recomienda a esa persona, ¿porke iba a preferir a un payo antes ke a un gitano? Si viene de mano de un conocido, supongo ke sera porke conoce sus maneras de trabajar y seran buenas. No veo inconveniente a la hora de contratarlo para cuidar mi casa, pues méritos habra hecho cuando viene incluso con recomendacion.
Al hilo de este tema, dire algo ke he recordado al leerlo: supogo ke habreis visto en prensa o en television noticias sobre mujeres (suelen ser éstas las ke desempeñan estos trabajos, no entiendo aun porke, si un hombre puede hacer las mismas tareas...) ke estan contratadas en casas para cuidar de niños y realizar las tareas del hogar; pues bien, mas de una vez se ha visto como éstas empleadas maltrataban a los niños de la casa, con golpes, vejaciones y mas kosas ke no me apetece exponer, ya ke me ponen de los nervios, y no solo eso, sino ke roban, causan desperfectos en las viviendas, etc. Pues aun no he visto ni una sola vez ke alguna de estas empleadas sea gitana.
Asi ke si nos dan a elegir a una gitana ke se buska ese trabajo para salir adelante e integrarse o a una de estas payas ke roban y maltratan a los niños, creo (no pongo la mano en el fuego, pk ya he visto muxas cosas..) ke todos nos pensariamos un poko kien nos conviene más a la hora de cuidar nuestras casas; pero claro, poca gente es capaz de no prejuzgar a alguien en una primera impresión..
Sip, Myriana, lo de contrar a un payo/gitano lo decía justo por eso. Todo lo que has explicado no hacer más que encajarme más todavía en lo que pensaba. Somos muy jodios cuando queremos.
Publicar un comentario
<< Principal