No más tragedias "humanitarias"
¿Hasta cuando vamos a tener que soportar esto? ¿Tan malvados fuimos en una vida anterior? Este año hemos tenido ya más de una y de dos tragedias relacionadas con la naturaleza. Las últimas devastaciones han sucedido en Pakistán y en Guatemala y, una vez más, los muertos se cuentan por miles. Sin duda eso es lo peor de esto: la gente muere como si nada y no se puede hacer nada una vez ya ha pasado desastre.
Pero a lo que me refiero en este artículo es a una manía que cada vez observo más en todos los informativos de televisión y en muchos periódicos. Se trata de calificar estos desastres como "humanitarios". ¿¿¿Cómooooooo??? Rebobinemos. Vamos a ver qué nos dice la R.A.E. sobre el adjetivo "humanitario":
1. adj. Que mira o se refiere al bien del género humano
2. adj. Benigno, caritativo, benéfico.
3. adj. Que tiene como finalidad aliviar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las padecen.
Ah, entonces no entendí yo bien. Quizás estos periodistas nos quieran decir que los terremotos y huracanes que venimos viviendo son "benignos, caritativos, benéficos". O tal vez que "tienen como finalidad aliviar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las padecen". Tampoco. ¿Entonces qué coño pasa? Fácil: que no saben hablar. Así de claro: muchos periodistas no saben hablar. Me parece curioso cuando tu trabajo es informar y expresarte correctamente. Sí, señor...Así que, por favor, si no quieren cachondearse de los muertos y afectados, dejen de llamar "humanitarios" a esos sucesos.
Cuando intento entender qué es lo que realmente quieren estas lumbreras decir por "humanitario" es que la tragedia en cuestión ha afectado a humanos, a personas. Pero la verdad es que cambia mucho de una cosa a la otra. Buscar en el diccionario no es de analfabetos ni mucho menos. Les animo a hacerlo, que nunca está de más.
A propósito, y para terminar, a los desgraciados de Pakistán y Guatemala sí que hay que mandarles provisiones urgentes, no a sus vecinos del norte. Porque unos, a diferencia de los otros, no tienen dinero propio para hacerlo solos.
Hasta pronto.
Pero a lo que me refiero en este artículo es a una manía que cada vez observo más en todos los informativos de televisión y en muchos periódicos. Se trata de calificar estos desastres como "humanitarios". ¿¿¿Cómooooooo??? Rebobinemos. Vamos a ver qué nos dice la R.A.E. sobre el adjetivo "humanitario":
1. adj. Que mira o se refiere al bien del género humano
2. adj. Benigno, caritativo, benéfico.
3. adj. Que tiene como finalidad aliviar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las padecen.
Ah, entonces no entendí yo bien. Quizás estos periodistas nos quieran decir que los terremotos y huracanes que venimos viviendo son "benignos, caritativos, benéficos". O tal vez que "tienen como finalidad aliviar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las padecen". Tampoco. ¿Entonces qué coño pasa? Fácil: que no saben hablar. Así de claro: muchos periodistas no saben hablar. Me parece curioso cuando tu trabajo es informar y expresarte correctamente. Sí, señor...Así que, por favor, si no quieren cachondearse de los muertos y afectados, dejen de llamar "humanitarios" a esos sucesos.
Cuando intento entender qué es lo que realmente quieren estas lumbreras decir por "humanitario" es que la tragedia en cuestión ha afectado a humanos, a personas. Pero la verdad es que cambia mucho de una cosa a la otra. Buscar en el diccionario no es de analfabetos ni mucho menos. Les animo a hacerlo, que nunca está de más.
A propósito, y para terminar, a los desgraciados de Pakistán y Guatemala sí que hay que mandarles provisiones urgentes, no a sus vecinos del norte. Porque unos, a diferencia de los otros, no tienen dinero propio para hacerlo solos.
Hasta pronto.
2 Tonterías:
jajaja mu fuerte lo de humanitarias.. ya podian dedicar un poko mas de tiempo a preparar lo ke dicen, si...
Anda que con lo que yo quiero a la prensa libre... la verdad es que necesito poco para criticar a los medios...
En mi blog he escrito algo parecido a esto de lo que hablas (no te había leído aún). Supongo que el punto de vista es un poco diferente pero creo que hablamos más o menos de lo mismo. Quizá yo veo más maldad (o irresponsabilidad) donde tú sólo ves imbecilidad... No lo sé.
Sea como sea, es grato comprobar que alguien más se cuestiona el papel de la prensa.
Publicar un comentario
<< Principal